Juve Plus

Vergleich bei Honsel

Autor/en
  • JUVE

Die Minderheitsaktionäre des Automobilzulieferers Honsel erhalten nach dem Ende der Börsennotierung des Unternehmens

Teilen Sie unseren Beitrag

eine höhere Barabfindung als ursprünglich vorgesehen. Darauf haben sie sich mit den Honsel-Vertretern im

Spruchstellenverfahren in einem Vergleich vor dem LG Dortmund geeinigt. Die Aktionäre hatten das Verfahren 1999

aufgrund des Formwechsels der ehemaligen Honsel AG in die Honsel Leichtmetall GmbH & Co. KG angestrengt. Damals hatte

das US-Private Equity-Haus Carlyle Group die Honsel AG übernommen und die börsennotierte Gesellschaft umgewandelt.

Seinerzeit handelte es sich um den ersten Going Private in Deutschland. Im vergangenen Jahr verkaufte Carlyle allerdings

seine Anteile an Honsel wieder. Sie gingen im Wege eines Secondary Buy Outs an den US-Finanzinvestor Ripplewood

Holdings LLC.

Dem jetzigen Vergleich haben alle Verfahrensbeteiligten zugestimmt. Dabei wurden sämtliche Anträge gegen eine Erhöhung

der ursprünglichen Barabfindung für erledigt erklärt. Honsel verpflichtete sich ferner, an die derzeitigen Kommanditisten eine

bare Zuzahlung zu zahlen. Vertreter Honsel GmbH/Antragsgegnerin

Milbank, Tweed, Hadley & McCloy (München): Dr. Norbert Rieger; Associates: Dr. Christoph Rothenfusser, Dr. Ulrike

Dormann (alle Corporate)

Menold Bezler (Stuttgart): Dr. Michael Oltmanns

Vertreter Honsel Holding (Ripplewood)/Antragsgegnerin

@Gleiss Lutz (Stuttgart): Dr. Jan Bauer, Dr. Thorsten Gayk

Gemeinsamer Vertreter für die Barabfindung

@Spieker & Jaeger (Dortmund): Guido Schwartz

Gemeinsamer Vertreter für die bare Zuzahlung

Aderhold v. Dalwigk Knüppel (Dortmund): Dr. Gunther Lehleiter, Jürgen Schemann

Für die Antragsteller:

Vertreter B.E.M Börseninformations- und Effektenmanagement GmbH

Hans-Dieter Oermann (Thierstein)

Vertreter Beier

@Gernot Michel(Nürnberg)

Vertreter Götz

Dr. Hans Norbert Götz (Baden-Baden)

Vertreter Deutsche Balaton Broker-Holding AG

Rechtsanwalt Götz (Baden-Baden): Dr. Hans Norbert Götz

Vertreter Knoesel

@Axel Conzelmann (Würzburg)

Vertreter Mayer

@Thomas Hechtfischer (Düsseldorf)

Vertreter Ost-West Außenhandels- und Vermögensverwaltungs GmbH

@Krumbiegel, Büttner & Partner (Düsseldorf): Fritz Krumbiegel

Vertreter Stein

@Velte Kalveram Eichinger (München): k.A.

Vertreter Prof. Dr. Ekkehard Wenger

Hans-Dieter Oermann (Thierstein)

Vertreter Ziegler

Holger Franke (Berlin)

Landgericht Dortmund, 4. Kammer für Handelssachen

Klaus-Dieter Tewes (Vorsitzender Richter)

Milbank und Menold Bezler vertraten Honsel im Verfahren gemeinsam, was vor allem historisch bedingt ist: Millbank-Partner

Rieger hatte die frühere Mehrheitsgesellschafterin von Honsel, das PE-Haus Carlyle, bereits beim Public-to-Private im Jahr

1999 beraten – damals noch als Partner von Freshfields Bruckhaus Deringer. Zudem beriet er Carlyle beim Secondary Buy

Out im vergangenen Jahr. Für die Käuferin und jetzige Mehrheitsgesellschafterin von Honsel, Ripplewood, trat bereits Gleiss

Lutz-Partner Bauer als Berater auf (JUVE 11/04). Oltmanns hingegen ist seit rund vier Jahren Berater des Gesellschaft

Honsel.

Artikel teilen

Gerne dürfen Sie unseren Artikel auf Ihrer Website und/oder auf Social Media zitieren und mit unserem Originaltext verlinken. Der Teaser auf Ihrer Seite darf die Überschrift und einen Absatz des Haupttextes enthalten. Weitere Rahmenbedingungen der Nutzung unserer Inhalte auf Ihrer Website entnehmen Sie bitte unseren Bedingungen für Nachdrucke und Lizenzierung.

Für die Übernahme von Artikeln in Pressespiegel erhalten Sie die erforderlichen Nutzungsrechte über die PMG Presse-Monitor GmbH, Berlin.
www.pressemonitor.de